UP Kiran Digital Desk : सीनेट के डेमोक्रेट सदस्यों का एक समूह संघीय सरकार से लगभग 175 अरब अमेरिकी डॉलर के टैरिफ राजस्व को वापस करने का आग्रह कर रहा है, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि यह पैसा राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा जारी किए गए गैरकानूनी आदेशों के तहत एकत्र किया गया था।
ओरेगन के सीनेटर रॉन वायडेन, मैसाचुसेट्स के एड मार्की और न्यू हैम्पशायर की जीन शाहीन एक ऐसा विधेयक पेश कर रहे हैं जिसके तहत अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा विभाग को 180 दिनों के भीतर धन वापसी जारी करना और लौटाई गई राशि पर ब्याज का भुगतान करना अनिवार्य होगा।
इस प्रस्ताव में छोटे व्यवसायों को प्राथमिकता दी जाएगी और आयातकों, थोक विक्रेताओं और बड़ी कंपनियों को ग्राहकों को रिफंड देने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा।
"ट्रम्प की अवैध कर योजना ने अमेरिकी परिवारों, छोटे व्यवसायों और निर्माताओं को पहले ही स्थायी नुकसान पहुंचाया है, जो ट्रम्प के नए टैरिफ की एक के बाद एक लहर से बुरी तरह प्रभावित हुए हैं," वायडेन ने कहा, और आगे कहा कि "महत्वपूर्ण पहला कदम" "जितनी जल्दी हो सके छोटे व्यवसायों और निर्माताओं की जेब में पैसा वापस डालना" है।
इस विधेयक के पारित होने की संभावना कम है, लेकिन यह इस बात को उजागर करता है कि डेमोक्रेट ट्रंप प्रशासन पर दबाव बढ़ा रहे हैं, जिसने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट के 6-3 के फैसले के बाद टैरिफ राजस्व वापस करने में बहुत कम दिलचस्पी दिखाई है।
नवंबर में होने वाले मध्यावधि चुनावों के नजदीक आने के साथ ही, डेमोक्रेट्स ने मतदाताओं को यह बताना शुरू कर दिया है कि ट्रम्प ने गैरकानूनी रूप से कर बढ़ाए और अब जनता को पैसा वापस करने से इनकार कर रहे हैं।
शाहीन ने कहा कि टैरिफ के कारण बढ़ी कीमतों को कम करने की शुरुआत "राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा अवैध रूप से वसूले गए टैरिफ करों की वापसी" से होती है, जिनका भुगतान अमेरिकियों को जबरन करना पड़ा था। मार्की ने आगे कहा कि छोटे व्यवसायों के पास अक्सर "संसाधन बहुत कम या न के बराबर" होते हैं और वापसी की प्रक्रिया "बेहद मुश्किल और समय लेने वाली" हो सकती है।
ट्रम्प प्रशासन का तर्क है कि अदालतों में आगे की कानूनी कार्यवाही के माध्यम से धन वापसी का निर्धारण किया जाना चाहिए।
जब व्हाइट हाउस के प्रवक्ता कुश देसाई से पूछा गया कि क्या ट्रंप का मानना है कि कांग्रेस को रिफंड जारी करने में भूमिका निभानी चाहिए, तो उन्होंने कहा: "राष्ट्रपति ट्रंप ने टैरिफ का इस्तेमाल करके वास्तव में वह काम किया जहां डेमोक्रेट केवल बातें कर सकते थे, इसलिए स्वाभाविक रूप से डेमोक्रेट राष्ट्रपति ट्रंप और अमेरिकी जनता को कमजोर करने के लिए कमर कस रहे हैं, यह दयनीय है लेकिन आश्चर्यजनक नहीं है।"
डेमोक्रेट्स के इस संदेश से रिपब्लिकन पार्टी को बचाव की मुद्रा में आना पड़ सकता है, क्योंकि उन्हें यह समझाना होगा कि सरकार स्वतः ही धनराशि वापस क्यों नहीं कर रही है। रिपब्लिकन सांसदों ने पिछले साल ट्रंप द्वारा हस्ताक्षरित आयकर कटौती कानून के आधार पर चुनाव प्रचार करने की योजना बनाई थी, उनका तर्क था कि कर वापसी से परिवारों को लाभ होगा।
वित्त मंत्री स्कॉट बेसेंट ने सीएनएन को बताया कि धन वापसी के मुद्दे को उठाना "गलत दृष्टिकोण" है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के फैसले में इस मामले को सीधे तौर पर संबोधित नहीं किया गया था।
प्रशासन का कहना है कि किसी भी प्रकार की धनराशि की वापसी का निर्णय कार्यकारी कार्रवाई के बजाय कानूनी प्रणाली में चल रहे मुकदमों के माध्यम से किया जाएगा।
बेसेन्ट ने कहा, "यह प्रशासन के हाथ में नहीं है, यह निचली अदालत के हाथ में है," और उन्होंने कहा कि वह रिफंड पर न्यायिक राय का "इंतजार" करेंगे।
ट्रम्प ने लगभग सभी अमेरिकी व्यापारिक साझेदारों पर व्यापक टैरिफ लगाने के लिए 1977 के अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियां अधिनियम के उपयोग का बचाव करते हुए कहा है कि इन उपायों से सैन्य संघर्षों को सुलझाने, संघीय राजस्व उत्पन्न करने और व्यापार वार्ताओं को मजबूत करने में मदद मिली।
पेनसिल्वेनिया विश्वविद्यालय के पेन व्हार्टन बजट मॉडल के अनुमानों के अनुसार, रिफंड की कुल राशि लगभग 175 बिलियन अमेरिकी डॉलर होगी, जो प्रति अमेरिकी परिवार लगभग 1,300 अमेरिकी डॉलर के बराबर है।
प्रतिपूर्ति की संरचना करना जटिल होगा, क्योंकि शुल्क लागत अर्थव्यवस्था में फैलती है, जिसमें कुछ उपभोक्ता सीधे भुगतान करते हैं और कुछ आयातक अतिरिक्त खर्च को या तो उपभोक्ताओं पर डाल देते हैं या उसे स्वयं वहन करते हैं।
राष्ट्रपति ने पहले तर्क दिया था कि धन वापसी जारी करने से सरकारी कर्ज बढ़ेगा और अर्थव्यवस्था को नुकसान होगा। शुक्रवार को उन्होंने पत्रकारों से कहा कि यह प्रक्रिया उनके कार्यकाल समाप्त होने के बाद ही पूरी हो पाएगी।
“मुझे लगता है कि अगले दो साल तक इस मामले पर मुकदमा चलता रहेगा,” ट्रंप ने कहा, बाद में उन्होंने अपने अनुमान को संशोधित करते हुए कहा: “हम अगले पांच साल तक अदालतों में ही उलझे रहेंगे।”
