Up Kiran, Digital Desk: वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की वैधता को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं ने मंगलवार को सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि वक्फ कानून में पेश किए गए विवादास्पद संशोधन कार्यकारी और गैर-न्यायिक प्रक्रिया के माध्यम से संपत्तियों पर "कब्जा" करने के लिए तैयार किए गए हैं।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई और न्यायमूर्ति एजी मसीह की पीठ के समक्ष कहा, "वक्फ (संशोधन) अधिनियम 2025 को 'वक्फों की सुरक्षा' के उद्देश्यों के लिए तैयार किया गया है, लेकिन वास्तव में इसे एक ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से वक्फ पर कब्जा करने के लिए बनाया गया है जो गैर-न्यायिक और कार्यकारी है ।
वक्फ संपत्तियों की प्रकृति को समझाते हुए सिब्बल ने कहा कि यह निजी व्यक्तियों द्वारा अल्लाह (ईश्वर) को दिया गया दान है, जिसे इस सिद्धांत के अनुसार आगे हस्तांतरित नहीं किया जा सकता कि "एक बार वक्फ, हमेशा वक्फ"। हालांकि, उन्होंने कहा कि वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के तहत, यदि कोई अतिक्रमणकारी विवाद उठाता है, तो विवाद का फैसला होने तक वक्फ संपत्ति अपना मूल स्वरूप खो देगी।
सिब्बल ने कहा , "2025 का वक्फ (संशोधन) अधिनियम, वक्फ पर पिछले कानूनों से पूरी तरह अलग है। 2025 के संशोधन अधिनियम के तहत पहली बार ऐसा होगा कि पंजीकरण न होने की स्थिति में संपत्ति को संपत्ति नहीं माना जाएगा।" उन्होंने आगे कहा कि हालांकि पिछले कानूनों में वक्फ के पंजीकरण की आवश्यकता थी, लेकिन मुतवल्ली को हटाने के अलावा पंजीकरण न होने की स्थिति में किसी भी प्रतिकूल परिणाम की बात नहीं कही गई थी।
वरिष्ठ वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्राचीन स्मारक संरक्षण अधिनियम, 1904, प्राचीन स्मारक और पुरातत्व स्थल और अवशेष अधिनियम, 1958 आदि जैसे कानून वक्फ संपत्तियों की बेहतर सुरक्षा के लिए पेश किए गए थे, लेकिन वे उनकी वक्फ स्थिति में हस्तक्षेप नहीं करते थे। “उदाहरण के लिए, जामा मस्जिद या कोई अन्य पूजा स्थल। सरकार कह सकती है कि वह संपत्ति को संरक्षित करने का इरादा रखती है और संपत्ति को 'प्राचीन स्मारक' घोषित करती है। लेकिन संपत्ति अपना चरित्र नहीं खोएगी, और इसका मतलब यह नहीं है कि आप वहां जाकर प्रार्थना कर सकते हैं। सरकार को कोई स्वामित्व हस्तांतरित नहीं किया गया था। आप समर्पण के उद्देश्यों के लिए वक्फ संपत्ति के उपयोग को रोक नहीं सकते थे, "सिब्बल ने कहा।
सिब्बल ने तर्क दिया कि वक्फ अधिनियम में हालिया संशोधन के लागू होने से पहले, प्राचीन स्मारक संरक्षण अधिनियम, 1904 के तहत भी धार्मिक पूजा का अधिकार संरक्षित था।
उन्होंने दोहराया कि वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 का उद्देश्य स्वामित्व सहित वक्फ संपत्तियों का “पूर्ण अधिग्रहण” करना है।
उन्होंने हाल ही में पेश किए गए उस प्रावधान की वैधता पर भी सवाल उठाया, जिसमें वक्फ के निर्माण से पहले मुस्लिम के तौर पर पांच साल तक प्रैक्टिस करने की आवश्यकता बताई गई है। सिब्बल ने तर्क दिया, "यह आवश्यकता अपने आप में असंवैधानिक है। यह (वक्फ का निर्माण) संविधान के अनुच्छेद 25 के तहत गारंटीकृत अधिकार है।"
उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि केंद्र सरकार चाहे तो वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के तहत केंद्रीय वक्फ परिषद में अधिकांश सदस्य गैर-मुस्लिम हो सकते हैं ।
सिब्बल ने कहा, "सुविधा का संतुलन हमारे पक्ष में है और अगर इन प्रावधानों को सक्रिय किया जाता है तो अपूरणीय क्षति होगी। अगर मैं 5 साल की मुस्लिम आवश्यकता को पूरा किए बिना वक्फ नहीं बना सकता, तो यह तत्काल क्षति होगी और अपूरणीय होगी।
सीजेआई गवई की अगुवाई वाली पीठ वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के कार्यान्वयन पर अंतरिम रोक के सवाल पर पक्षों की दलीलें सुन रही है।
इससे पहले की सुनवाई में, जब सर्वोच्च न्यायालय ने स्थगन आदेश पारित करने का संकेत दिया था, तब केंद्र सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय को आश्वासन दिया था कि वह 'उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ' से संबंधित प्रावधानों को रद्द नहीं करेगी या वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल नहीं करेगी।
न्यायालय ने केन्द्र, राज्य सरकारों तथा वक्फ बोर्ड को अपना प्रारंभिक जवाब दाखिल करने के लिए एक सप्ताह का समय दिया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने पांच रिट याचिकाओं को मुख्य मामले के रूप में मानने का निर्णय लिया, इसके अलावा रजिस्ट्री को कार्यवाही के शीर्षकों का नाम बदलकर "वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के संबंध में" रखने का आदेश दिया।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि वक्फ अधिनियम में किए गए संशोधन भेदभावपूर्ण हैं और मुस्लिम समुदाय के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। इसके विपरीत, छह भाजपा शासित राज्यों ने केंद्र सरकार का समर्थन किया है और संशोधनों को संवैधानिक रूप से वैध और आवश्यक बताया है।
संसद के दोनों सदनों में गहन बहस के बाद पारित होने के बाद वक्फ (संशोधन) विधेयक, 2025 को राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू से 5 अप्रैल को मंजूरी मिल गई। केंद्र ने प्रारंभिक हलफनामे में सुप्रीम कोर्ट से याचिकाओं को खारिज करने का आग्रह किया है, जिसमें तर्क दिया गया है कि विवादित कानून संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन नहीं करता है।
--Advertisement--
_1886137668_100x75.png)
_1157800735_100x75.png)
_1660788176_100x75.png)